RECOMMANDATIONS AUX CONTRIBUTEURS

Cette page est destinée à aider les chercheurs qui souhaiteraient soumettre une proposition de communication pour le colloque afin qu'ils puissent la rédiger en pleine connaissance des attentes et critères d'évaluation. Il arrive en effet parfois que l'on voit une de ses communications refusées faute de connaître véritablement les attentes précises des évaluateurs ou parce que sa forme ne permettait pas aux membres du Comité scientifique de pouvoir pleinement en évaluer la qualité. Cette page vise également à accompagner les auteurs qui n'auraient jamais utilisé la plate-forme sciencesconf.org qui héberge le site du colloque pour qu'ils puissent utiliser ce service et déposer leur proposition de communication sans problème. Enfin, ces recommandations peuvent permettre à de jeunes chercheurs entrant juste dans le parcours doctoral de pouvoir proposer leur communication en connaissant a minima les règles du jeu, y compris les codes trop souvent implicites en la matière qui ont cours dans le champ académique. Il s'agit bien évidemment là de simples recommandations.

I) Remarques générales

Ces recommandations ont trait à l'utilisation technique de la plate-forme, à l'anonymisation et à la taille à respecter pour les propositions de communication.

1) Comment déposer ma proposition de communication ?

Les propositions de communicationdevront être déposées directement sur le site du colloque sous forme d'un fichier PDF unique. Pour cela, il vous faudra créer un compte Sciencesconf.org sauf si vous disposez déjà un compte HAL. Sciencesconf.org et HAL étant développés et gérés par la même entité – le CCSD (Centre pour la communication scientifique directe) – les identifiants et mot de passe de l'un fonctionnent pour l'autre. La création se déroule en 3 étapes :

1. Renseignement des informations dans la page « Créer un compte ».

2. Réception d’une confirmation de création par mail.

3. Activation du compte en cliquant sur le lien présent dans le mail.

Il est possible de retrouver ses identifiants de connexion à l’aide du lien « Mot de passe oublié ? ». Une fois votre compte créé, vous pouvez déposer une contribution. Le dépôt s'effectue en trois étapes :

1. Renseignement des métadonnées de la contribution : titre, thématiques, etc. Veillez bien à indiquer dans quelle(s) thématique(s) votre proposition de contribution s'inscrit.

2. Ajout du ou des auteurs (si la proposition de communication a été faite à plusieurs) : nom, prénom, laboratoire, etc.

3. Transfert du fichier. Un champ vous permet de sélectionner un fichier sur votre poste de travail, cliquez ensuite sur « Transférer ». Un fichier PDF est automatiquement créé si le fichier transféré est dans un autre format.

Cliquez sur le bouton « Voir le récapitulatif » afin de visualiser votre dépôt avant de finaliser la soumission. Le dépôt effectif n'est réalisé qu'après avoir cliqué sur le bouton « Déposer » de la page « Récapitulatif ». Un message s'affichera à l'écran pour vous confirmer la prise en compte de votre dépôt. Fini les propositions de communications jamais reçues ou perdues dans les spams des messageries des organisateurs ! C'est fini.

Si toutes ces précisions peuvent paraître compliquées à l'écrit pour certains, c'est en réalité très simple quand vous êtes sur le site. Par ailleurs, si nécessaire, vous trouverez davantage de précisions en cliquant sur la page « Documentation » dans « Support » sur la barre latérale gauche du site. Par ailleurs, en cas de problème technique, vous pouvez contacter directement le CCSD en cliquant sur la page « @ contact technique » dans « Support ».

2) L'anonymisation

L'évaluation se fera en double aveugle, c'est-à-dire de manière anonyme par deux membres du Comité scientifique au moins. Chaque papier devra donc être anonymisé. Les informations personnelles données lors du dépôt de la proposition de communication (nom, prénom, appartenance institutionnelle, adresse mail, etc.) ne seront connues que du seul responsable scientifique et non des évaluateurs. Veillez donc à ne pas indiquer ces données dans le corps du texte du fichier que vous déposez.

3) La taille

Les propositions de communication ne devront pas excéder 5000 signes maximum (espaces compris). Veuillez indiquer dans votre fichier le nombre de caractères espaces compris de votre proposition.

II) Critères d'évaluation

Les recommandations suivantes sont basées sur la grille d'évaluation dont disposent les membres du Comité scientifique qui seront les évaluateurs des papiers.

1) Pertinence : lien avec la thématique du colloque

Veillez à montrer que l'enquête à partir de laquelle est construite votre proposition de communication est effectivement en lien direct avec l'objet du colloque. Trois critères seront ainsi retenus :

1. L'enquête porte-t-elle effectivement sur des idées et non simplement sur leurs porteurs (des intellectuels, des militants, des responsables politiques, etc.) ou sur l'usage de labels, de signifiants ?

2. L'enquête porte-t-elle sur des idées, des acteurs ou des groupes au sein d'un parti politique ou ayant un lien démontré avec un parti ?

3. L'enquête s'inscrit-elle effectivement dans la lignée de l'histoire sociale des idées politiques, c'est-à-dire qu'elle cherche à croiser analyse interne des idées (et de leurs supports discursifs) et analyse externe des contextes sociaux dans lesquels ces idées sont produites, circulent, sont appropriées ?

2) Cohérence du titre et du résumé

- Le titre est-il évocateur ? Résume-t-il les idées centrales contenus dans la proposition de communication ?

- La proposition de communication est-elle claire et concise ?

3) Description du contexte/de l'objet de la recherche

- Quel est le terrain étudié ?

- Quelle est la période étudiée ?

- À partir de quel angle, quelle focale d'analyse l'objet est-il étudié ?

4) Explicitation du cadre théorique

- L'auteur mobilise-t-il les références pertinentes pour son objet ? Est-ce qu'il maîtrise la littérature concernée ?

- La communication précise-t-elle dans quel(s) paradigme(s), approche théorique(s) elle s'inscrit ?

Il ne s'agit pas de faire allégeance à telle ou telle École de pensée ou d'étaler son érudition théorique mais de montrer sa capacité à mobiliser les auteurs et les concepts comme autant d'outils pertinents pour répondre à sa problématique, investiguer son terrain, etc.

5) Explicitation du cadre méthodologique

Il s'agit de présenter de manière claire et concise (en quelques lignes) le dispositif méthodologique de l'enquête, c'est-à-dire :

- les techniques d'investigation mobilisées : entretiens, archives, observation, etc.

- Le corpus/la population étudié(s)

- Les méthodes d'analyse employées : analyse du discours/analyse de contenu, quali/quanti, analyses de cas biographiques/prosopographie du groupe étudié, etc.

- Les outils utilisés : statistique textuelle, CAQDAS, Analyse des correspondances, analyse de réseaux, etc.

6) Formulation de la problématique, des questions ou des hypothèses de recherche

Il s'agit d'expliciter en quelques lignes à quel problème l'enquête entreprend de répondre, les questions qui en découlent et éventuellement quelques hypothèses permettant d'y répondre et qu'il s'agit de tester.

7) Formulation claire des apports

- Quels sont les principaux résultats ou constats de l'enquête, réels (si l'enquête est terminée) ou estimés (résultats intermédiaires, indices, etc.) ?

- Quelles sont les perspectives, pistes de recherche, prolongements que l'on peut tirer à partir de l'enquête

8) Présentation formelle générale

Veillez à vous relire et à éviter les fautes syntaxiques, orthographiques, grammaticales. Ce n'est là qu'un critère formel et, à ce titre, il n'est pas central dans l'évaluation. Il est néanmoins important pour deux raisons. D'une part, le fond et la forme ne sauraient être séparés totalement. Certaines formulations ou approximations révèlent parfois un flou dans la réflexion elle-même. D'autre part, il arrive parfois que certaines communications sont proprement inévaluables tant la maîtrise minimale de la langue n'est pas assurée.